12 april 2007 - Voltaire
 


Denna bild var egentligen inte upprinnelsen till dialogen utan låg på webben då man kollade runt lite. Trots att denne utgivare ansåg sig utge en intelligentare blaska för intelligentare läsare så kunde han inte svara på de enklaste frågor. Konstigt va?
Så här gick dialogen:
 


12/4-2007
Läste jag "Intelligentare läsning för intelligentare publik"?
Har jag kommit till Sveriges Största kulturmagasin? Tja, då både läste jag och kom rätt då jag hamnade på Voltaire. Jag förstår dock inte vad Ni menar....kanske har Ni haft hjälp av nån genialisk firma inom marknadsföring, men jag förstår ingenting.
Vad menar Ni?
I annonsen som jag läste i nån blaska som Värmdö kommun gav ut så sitter en mycket ung kvinna med en cigarett i ett munstycke och tittar förföriskt in i kameran. Lustig motsägelse, för vi alla vet ju hur hon stinker. När jag sedan, lockad av er slogan om "Intelligentare..." (man vill ju tro sig vara nåt speciellt) hamnar på er första sida så ser jag ytterligare en kvinna, en annan kvinna med samma tingest i handen. [se bifogad fil] Läste jag "Intelligentare läsning för intelligentare publik"? Och vilken kultur är det som Ni anser Er stå för/skriva om/innefattas av/ etc? Att visa en bild som avbildar ett missbruk, vilket det än må vara, som helt är av avsaknad reportaget/artikeln, riskerar att bara bidra till en överslätande attityd till ett samhällsproblem som dödar 3-4 ggr fler oskyldiga än vad trafiken gör idag. Det ser jag som ett problem...vad gör Ni?
Ser det som en inbjudan till intelligenta människor....?
Vad får Er att göra dessa bildval?

Vi kör så det ryker!
DILLSMAK.se - ett projekt för en bättre attityd


Det kom inget svar förrän jag skrev ytterligare en gång, då svarades det:

21/5-2007
Hej
Att vi inte svarat beror på att vi inte vet vad vi ska svara för vi förstår inte riktigt din problemställning. I vårt bildval så väljer vi bilder som illustrerar och åskådliggör det vi vill visa.
Vill vi framhäva en persons karaktär så visar vi givetvis en bild där personen gör något som är karaktäristiskt för personen i fråga - i Anita Ekbergs och Ayn Rands fall kan det innebära att de röker. Alltså visar vi sådana bilder.
Att detta skulle kunna tolkas som en plädering för rökning är för oss helt obegripligt.
Pm vi visar bilder från krigets Libanon så innebär det ju inte att vi pläderar för att man ska skjuta på andra människor.
Boris Benulic Chefredaktör Voltaire


Plädering för rökning - har jag ens nämnt detta? Och vart kom kriget in i tobaksfrågan? Det gäller minsann att hålla sig till saken. Självklart gav jag dem en förtydligande om min "svåra" frågeställning:

21/5-2007
Hej Boris!
Med full respekt för Er journalistiska kompetens så undrar jag hur Ni kan missta min frågeställning. Men att dra parallellen "Intelligent" och "Rökare" får jag dock inte ihop. Vilket dock blir än tydligare då Ni inte ens förstår min fråga. Om vi föreställer oss Anita Ekberg (låt oss säga 40 år yngre än idag, så blir det lite behagligare) älskande.
Hon älskar!
Skulle Ni, utan undertext eller kanske "varningstext" då sätta in den bilden utan vidare? Detta med hänvisning till "att de röker..." Jag är helt övertygad om att de älskar också.....men för att inte komma från ämnet. Skull ni sätta in en bild på henne OM, om hon var heroinist? Hur intelligent skulle inte det vara? Att sätta in bilden alltså. Ni verkar ju tycka att det är intelligent att röka, eller har min lekmannaskap helt tappat förståndet. Jag menar, vi verkar ju inte förstå varann. Jag ställer en fråga och plötsligt påstår Ni att jag skulle anklaga Er för plädering.
Skulle aldrig komma på tal!!
Jag säger inte att det är plädering för rökning, utan bara att det bidrar till en överslätande attityd till ett drogmissbruk som kostar massor av oskyldiga passiva rökare livet. Dessutom bidrar det okommenterade bildvalet till ökad acceptans av själva missbruket, vilket inte kan bidra till något annat än att fler barn väljer att börja röka (min uppfattning). Och att dessutom i sammanhanget blanda in "intelligentare" är ju kanske inte helt lyckat då rökning är något av det mest korkade människor kan göra i vår upplysta tid.
Dessutom så säger Ni att Ni inte uppmanar till att skjuta folk om bilder från krigets Libanon publiceras. Nej, naturligtvis inte, men i bakgrunden på en bild till en artikel om dadelodling i Irak så visar man inte, utan kommentar, en avrättning bara för att det förekommer där.
Nu var visserligen inte detta en fråga om osmakliga bilder, utan en fråga om att bidra till en överslätande attityd till ett drogmissbruk, och ert aktiva val att utan kommentar ta med det i ett sammanhang där missbrukaren på bilden dessutom framställs som "intelligentare" vilket i varje normalbegåvad människas ögon verkar mycket underligt.
Har jag klargjort min fråga?
Varför dessa bildval?

Vi kör så det ryker!
DILLSMAK.se - ett projekt för en bättre attityd


Puh, nu blev det en lååång harang. Tur att man fångade tråden i slutet. Tyvärr hjälpte inte det. Den "intelligente" utgivaren Boris hade gjort sitt och svarade efter YTTERLIGARE en påtryckning att:

24/5-2007
Hej!
Har svarat utförligt på det här redan!

Vi hörs Boris


Tja...vi kanske hörs igen, Boris.